В.: Галина Петровна, что вам кажется важным в принятом законе о прививках?

О.: Впервые в истории нашей страны в законе нет речи ни о плановых, ни об обязательных прививках. Более того, в статье 5 сказано, что профилактические прививки, как любое медицинское вмешательство, являются добровольным мероприятием, а в статье 11 сказано, что профилактические прививки, как и любое медицинское вмешательство, осуществляется только с согласия родителей или иных законных представителей. Теперь каждый родитель имеет право потребовать сертификат на вакцину, которую собираются прививать его ребёнку. Наконец, согласие родителей будет информированным, как это давно принято в цивилизованных странах. Предусматривается не только бесплатный медицинский осмотр, но и, при необходимости, медицинское обследование перед профилактическими прививками.

Очень важно, что ни в одной из статей закона не найдено положение о том, чтобы не привитых детей не принимать в детские сады или школы. Правда, предусматривается запрет на выезд в определённые страны без прививок (в соответствии с международными медико-санитарными правилами), а также временный отказ в приёме граждан в общеобразовательные и оздоровительные учреждения “в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий”.

В.: Но это как-то оправданно?

О.: Конечно. Для каждой инфекционной болезни существует инкубационный период, то есть карантин.

Прививка, к сожалению, не гарантирует, что человек застрахован от инфекции. Известно немало случаев, когда ребёнок или взрослый, своевременно прошедшие вакцинацию, заболевали.

Не случайно на VII съезде эпидемиологов, микробиологов и паразитологов России было отмечено, что 80 — 85% заболевших дифтерией были привитые. Нельзя прививать всех поголовно. Ведь вакцины придуманы не просто так, а на случай опасности. И адресованы они не всем подряд, а только восприимчивым людям, среди которых всегда есть 15 %, своего рода “горящий материал”, которые специфический, противоинфекционный иммунитет не вырабатывают. Если бы мы все были одинаково восприимчивы к инфекционным болезням, мир давно бы от них вымер. Большая часть людей вообще не нуждается в прививках, они никогда не заболеют. Кто-то — дифтерией, кто-то — полиомиелитом, кто-то — туберкулёзом. Многие приобретают естественный иммунитет, однажды переболев в клинической или стёртой форме той или иной инфекционной болезнью. Это защита на всю жизнь, повторно заболеть могут только 5%. Это мировая статистика. Если такому человеку ввести вакцину, его иммунитет можно и разрушить.

В.: Учитывает ли новый закон случаи осложнения после прививок?

О.: Впервые “узаконены” поствакцинальные осложнения, вплоть до летального исхода, а также социальная защита граждан и денежные компенсации. Но прививки — это прямое вмешательство чужеродного белка в индивидуальную природу человека. Ещё при жизни основоположника вакцинации Э. Дженнера было принято считать, что к уколу нужно относится также серьёзно, как к любой другой хирургической операции.

То, что вакцины предназначены только для введения в организм здорового человека, — прописная истина. Известно и другое: наши дети рождаются сегодня с ослабленным иммунитетом. Как же новорожденные справляются с живыми микробактериями —  прививкой БЦЖ? При отсутствии знаний о состоянии иммунной системы конкретного новорождённого, далеко не все справляются с живыми бактериями туберкулёза —прививкой БЦЖ.

Ещё авторы вакцины предсказывали возможность того, что эти микобактерии, пройдя ряд изменений в организме человека, способны не только вернуть свою инфекционную активность, но и приобрести новые, более агрессивные свойства. После БЦЖ наблюдается много случаев в виде нелёгочных форм туберкулёза. Похожая ситуация была при вакцинации против оспы: осложнений было больше, чем вероятность заболеть.

В.: Какой смысл имеет реакция Манту, которую ежегодно практикуют в школах?

О.: При нашей системе прививок —  никакого. Реакция Манту отвечает на вопросы: была ли встреча организма с туберкулёзом и не инфицирован ли организм в данный конкретный момент? Но ведь встреча-то состоялась ещё в роддоме. Поэтому Манту являться диагностической пробой не может. Не говоря уже о том, что реакция бывает ложноположительной. Кроме того, туберкулиновая проба содержит в качестве консерванта фенол. Существует и масса других неадекватных реакций организма детей на эту проблему. Живую вакцину организм мог “переварить”, переработать без последствий. Кто-то, став хроником, будет носить эти микобактерии всю жизнь. Возможно, сам не заболеет, но другим сможет “раздаривать”. А в восприимчивом к туберкулёзу организме эта мина замедленного действия взорвётся, например при иммунологическом состоянии, в стрессовой ситуации. Поэтому в тюрьмах так распространён туберкулёз. В то же время далеко не все из них, кто хочет заболеть туберкулёзом, заболеет им — пример разной восприимчивости. Даже в эндемичных районах туберкулёзом может заразиться всего 1% восприимчивого населения.

В.: Почему график прививок в школах строится так, что практически всегда совпадает со вспышками респираторных инфекций, в том числе гриппа?

О.: Вакцинировать можно, если это нужно и если родители не возражают, только на фоне полного здоровья детей. Основное положение вакцинопрофилактики гласит, что во время другой эпидемии прививки делать нельзя. Со времён Дженнера было известно, что люди с герпесом — лихорадкой на губах — никогда не отвечали адекватной защитной реакцией на прививку против оспы. Два вируса вступали в борьбу, но выигрывал “хозяин”. Он не позволял состояться ни одной вирусной вакцине.